注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

xuxr5516的博客

徐小荣野墨清风

 
 
 

日志

 
 
关于我

徐小荣,笔名野墨,江西省作家协会会员、江西省杂文学会理事、南昌市作家协会常务理事、南昌市文艺评论家协会理事、南昌市诗歌学会常务理事。著有长篇小说《河上女人》、中篇小说集《渔火江枫》、散文集<岁月留痕>以及诗歌、报告文学等文学作品200余万字。 郑重声明 本博客文章属原创作品,如有转载、刊登须通知本人并支付稿酬,否则视为侵权。欢迎对本人作品哂正。

网易考拉推荐

北京两级法院公然支持侵犯著作权  

2011-08-22 00:38:41|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

北京两级法院公然支持侵犯著作权

       萧亮是我交往20多年的朋友。他于2000年开始创作的《大清瓷魂》电视剧本,我是第一个读者。由于制片方的缘故,收购此剧本的南京电视台迟迟未拍。然而,前两年,一部名为《大瓷商》的电视连续剧在电视台播出,其中的剧情、人物、主题、细节,甚至对话等,与萧亮的《大清瓷魂》惊人的相似!
这种事实无可争辩的侵权,北京的两家法院不但不维持正义,而是公然站在侵权者一方,包庇侵权,挑战法律底线,名目壮胆司法腐败!
是可忍,孰不可忍!

原文地址:北京两级法院公然支持侵犯著作权(转载)作者:萧亮选文
不可一日无钱 发表日期:2011-8-13 15:21:07

2011年8月2日,广大网民强烈关注的《大清瓷魂》作者和南京广电集团诉《大瓷商》作者卢建中、熊诚侵犯著作权案,经北京海淀区法院一审、北京第一中级法院二审,判定原告败诉,公然支持侵权作者,为中国司法腐败提供了肮脏的铁证!

《大清瓷魂》作者萧亮是我的朋友,出版文学专著二十多本,超过一千万字,是江西某出版社的老编辑,南昌市作家协会副主席。熊诚是江西人,我也认识,依靠老婆在中央电视台重大题材办公室工作的便利,在北京办了一家影视公司。卢建中不认识,据说是湖南人。据卢建中在自己博客中说,《大瓷商》全是他写的,不关熊诚的事,而与《大瓷商》剧本内容、标题一样的小说在安徵文艺出版社出版时,上面有熊诚的署名。熊诚喜欢在别人的作品上署名,有利于他招摇撞骗。

熊诚能在此案中获胜,有不可见人的内幕。

必须解释一下,《大瓷商》的投资方是北方的几家机构,本案起诉前与原告方达成和解。原告决定专门起诉作者。投资方一般不会剽窃,剽窃责任主要归作者,这种看法是对的。

熊诚虽然没写剧本,但他有他的能力。熊诚在北京办的公司名叫中视精彩影视,本案发生时,江西出版集团正在筹划上市(现已取名“中文天地”成为上市公司),熊诚把中视精彩卖给了中文天地,成为上市公司的子公司,身家顿时成为亿万富翁。

上市公司有比较严格的管理法规,它随时要接受广大股民的监督。

卢建中虽然是个剽窃者,但他的能量是不够的。熊诚既然署了名,就必须把这个官司扛起来,不能刚变身为上市公司的子公司就成为剽窃合伙人,否则上市公司不答应,股民也不会买它的股票。

案子落在北京,对熊诚是极大的便利。

在诉讼中,熊诚委派律师耍了多种手段。据萧亮说,先是企图把《大清瓷魂》定性为职务作品,并且得到萧亮工作的出版社的配合,原告律师要求萧亮到该出版社出具非职务作品证明,两任社长都拒绝出证明。萧亮在出版社的职务是编辑不是剧作家,无论写小说写剧本都是他个人的事,这个道理凡在出版社工作过的人都明白。接着是自己给自己出证明,讲《大瓷商》在萧亮完成剧本之前就有了大纲等等。还有,熊诚在请卢建中写《大瓷商》之前专程到南昌先找萧亮写这个剧本,萧亮因为完成《大清瓷魂》与南京广电已签约不能再写同类题材拒绝,介绍另一个南昌作家给熊诚。这个作家也向法院提交了书面证明。但是法官坚决不采纳这个证据。

罗嗦话这里不说,在一二审判决书上,法院一致认定《大清瓷魂》是萧亮写的。

案件的焦点集中在——两个剧本是否相同。只要认真看原、被告提交的全剧文学本就可以了,其他一切都不重要。双方的证据已经固定,谁也改变不了。

但是,对剧本的剽窃与对一篇小说、一篇论文的剽窃是不同的,剽窃剧本主要是抄人物、人物关系和重要情节。北京两级法院的法官未必有这种专业知识。

原告方知道熊诚的活动能量,开始虽然自信,但对办案法官的人品是极不放心的,所以在一审和二审中,以书面和口头提出申请,强烈要求由专家组成审查团对双方剧本进行鉴定,专家怎么说,原告都认可,不愿给法官留下贪赃枉法的空间。

但是,一二审法官都拒绝了原告请专家鉴定的要求,甚至在判决书中提都不提原告曾要求专家鉴定。这分明是滥用自由裁量权为幕后交易预留机会。

这是原告萧亮最为伤心的地方!

30集的剧本主要人物通常不到二十个,被告剧中与原告剧中人物完全相同和只改动个别字的,竟然达到十几个,仅此一点,就可以推断被告看过原告的剧本。

可以试想,让两个作者背靠背为一个剧本设计十个人物姓名,能有一个完全相同的概率都非常之少。

除此而外,还有人物相同、人物关系相同、重要情节相同。

二审判决书与一审判决书只有一句不同:“虽然在开场部分章节的具体情节上以及人物姓名上有少量的相同或相似之处,但其并未使得两部作品的表达方式构成实质性相似。”

现在案子已经落地,据我所知,萧亮和南京广电还将申诉。但我以为希望渺茫。

出于义愤,我将这些情况公告天下,希望所有编剧和文学爱好者看看萧亮提出的指控是否构成侵权,北京两家法院是否在保护侵权,一切老实守法的作者还能指望谁。

如果此案不能逆转,同胞们,大家不要认真创作了,一起剽窃去吧!但一定要记得剽窃北京的剧本,或者你自己住在北京,只有这样,才可能有法院为你保驾护航!

以下是从萧亮博客中全文引用的文章,他答应接受所有媒体的采访,由于文件太大,凡是有兴趣比对双方剧本的网友,可以通过这个QQ号向萧亮索取:81868003

  评论这张
 
阅读(175)| 评论(28)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017